基本案情
司某，男，1986年4月入黨，2013年至2018年間擔(dān)任甲市副市長，分管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作。2014年初，A勘察設(shè)計(jì)院送給司某20%的股份，由司某的特定關(guān)系人林某代持。在司某的幫助下，從2014年至2016年間，A勘察設(shè)計(jì)院在甲市的項(xiàng)目合同金額達(dá)2億多元。A勘察設(shè)計(jì)院向林某共計(jì)支付人民幣21054987元。
2019年10月，司某被開除黨籍、開除公職，并被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。在庭審過程中，司某主張，自己入股A勘察設(shè)計(jì)院，并分得利潤，其行為屬違規(guī)從事營利活動(dòng)，只是違反 黨的廉潔紀(jì)律，不構(gòu)成受賄罪。我們應(yīng)當(dāng)如何看待這種觀點(diǎn)？如果認(rèn)定受賄，那么，司某的受賄數(shù)額是20%的股份還是21054987元的分紅？
紀(jì)法解析
違規(guī)從事營利活動(dòng)是指違反國家規(guī)定，獨(dú)立或以合股等方式經(jīng)商、辦企業(yè)，或者違反規(guī)定擁有上市公司股票，或者從事有償中介活動(dòng)等行為。行為人雖然違規(guī)，但是實(shí)際投入了資金、技術(shù)、勞動(dòng)力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素參與經(jīng)營或管理，體現(xiàn)的是投入生產(chǎn)要素、產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益。而本案中，司某并未向A勘察設(shè)計(jì)院投入生產(chǎn)要素或參與經(jīng)營管理，而是直接收受A勘察設(shè)計(jì)院所送的20%干股，所以司某的行為不屬于黨紀(jì)處分條例規(guī)定的違規(guī)從事營利活動(dòng)行為。
A勘察設(shè)計(jì)院采取向司某贈(zèng)送干股的形式，違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中謀取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，是在謀取不正當(dāng)利益。司某收受A勘察設(shè)計(jì)院所送干股，并利用分管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作的職務(wù)便利幫助其在甲市簽訂項(xiàng)目合同，金額達(dá)2億多元……這屬于國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，符合刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。
對(duì)于借“空殼公司”收受“約定干股”情形，國家工作人員主觀上明知受賄對(duì)象是干股對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性利益，客觀上如有找人代持等行為，則可以認(rèn)定受賄，將來受賄結(jié)果是否實(shí)現(xiàn)則屬于犯罪形態(tài)問題。如果國家工作人員受賄時(shí)確實(shí)不知道該干股為“空殼公司”股份，主觀上認(rèn)為該股份有對(duì)應(yīng)價(jià)值，客觀上有積極接受該干股的行為，則可以認(rèn)定受賄；其后股份價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)，屬于對(duì)象不能的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，影響的是犯罪形態(tài)的認(rèn)定。但是，當(dāng)國家工作人員的主觀上不具備犯意或者客觀上收受干股行為不明確時(shí)，則不宜認(rèn)定為受賄。
本案中，A勘察設(shè)計(jì)院送給司某20%的股份，由林某代持，已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，該20%的股份轉(zhuǎn)讓時(shí)所對(duì)應(yīng)的價(jià)值屬于司某的受賄數(shù)額。如果A勘察設(shè)計(jì)院向林某的賬戶支付的人民幣21054987元確實(shí)為該20%的股份所對(duì)應(yīng)的分紅，那么該分紅要按受賄孳息處理。但是，如果21054987元并非20%的股份所對(duì)應(yīng)的分紅或者20%的股份本無價(jià)值，就是為了給司某送分紅才給了其干股，那么這21054987元就屬于司某的受賄數(shù)額。（曹靜靜）
